１　古典的主題への挑戦

　第Ⅱ部「法権回復への跳躍」は、行政権回復交渉が挫折するなかでより困難な法権回復交渉への跳躍がなされる、逆説に満ちた経路が詳述される。第３章は、行政規則制定権の回復と関税引き上げをめざした条約改正予備会議が難航するなかで、打開策として提示された全面的な内地開放と法権回復を謳った井上馨の宣言が与えた影響を扱う。第４章は、予備会議閉会後に、将来的な内地開放・法権回復を想定した有効期限を備えた貿易協定へとヨーロッパ大陸諸国と日本が収斂していくなかで、孤立を恐れたイギリス公使が日本側に歩み寄り、外交の主導権を奪還する過程が描かれる。第５章は一八八六年に開催された条約改正会議における裁判管轄条約案の審議を緻密に分析し、最終的に対外的合意が成立しつつも、合意内容が国内的に脆弱であった所以が明らかにされている。

３　本書の魅力

　そして右のようなさまざまな論点に関わる多次元方程式を成立させる媒介項が、行政権回復への着目である。明治前期の日本は、専門官僚制定着以前の「プレ行政国家」だったかもしれないが、それは寡頭制である故に、政府指導者内に激しい競合関係を抱えていた。行政権回復は、外務省が専有できない「行政権」という領域を扱うものだけに、政府内のさまざまな主体の参入を伴った。そして、領事裁判下に置かれた明治国家は、十全な主権国家ではなかったが故に、内政と外交が相互浸透する構造を有していた。本書で随所に描かれる政治指導者の個性的な描写は、近代国家の政治指導の質を真剣に問うものになっている。

４　大 団 円 ？

 　このように述べると、本書は、明治国家の威信を担った男たちの息詰まるようなドラマを描いた、日本政治外交史の典型と思われるかもしれない。だが、もしかしたら本書には、ドラマ好きの熱烈な日本政治外交史ファンの期待を裏切るような、近代日本に対する冷やかな視線が隠されているのかもしれない。　終章で著者はこう宣言する。「日本の条約改正史は、後進国が近代世界に適用しようとした試みの一つである。本書は、この経験を、成功したゆえにではなく、成功といえるほど進展したからこそ遭遇したより多くの困難や微妙な条件ゆえに取り上げた。」　行政権回復をめざす交渉がいくつかの暫定協定として実現していれば、民族独立といった興奮を誘う問題を部分的な合意に分解・咀嚼していく外交上のリアリズムを早期に習得しえたかもしれない。だが現実は、行政権回復構想は挫折し、法権交渉への跳躍がなされた。その結果生じたのは、「背伸びをした外交」に対する政党・世論の側の「背伸びをした期待」である。「今日にいたるこの主旋律の淵源として、明治の条約改正問題は幕末の攘夷運動を凌駕する特権的地位を占める。」この特権的地位とは、名誉ある地位なのだろうか。　評者は政治外交史とは、すぐれてネーションの反省的意識の学であると考える。そして、戦後日本外交における理想主義と現実主義の対立は、こうした反省的意識の表れとも考える。これに対して、著者は「戦後精神」により批判的である。「現場や細部から距離をとりつつ目をそらさないコミュニケーションを模索するnation state」を、丸山眞男も高坂正堯も追求したであろう。しかしこの道を選ぶことは、何も約束するものではない。これが本書の結びである。大団円を拒む知的潔癖さは心を打つ。　伝統芸能の役者が、表面は定型に添うように見せながら、実際はあえて定型をはずしていくような構えが、この書物にはある。観客は梯子をはずされたような不安定感とともに、こうつぶやくだろう。もしかしたら間違った場面で拍手してしまったかもしれない、と。　本書は、「成功といえるほど進展したからこそ遭遇したより多くの困難や微妙な条件」を抱えた、悩める現代日本の自意識を反映した作品である。これが、「日本政治外交史」という「伝統芸能」における、「継承」の一つのかたちなのであろう。

 （さかい・てつや ＝ 東京大学教養学部教授）